Размер имеет значение: спор о характеристиках песка на взлетно-посадочной полосе в г.Великий Устюг

В суд обратилось государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика» с требованием взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» 55 687 553 рублей неправомерно использованных бюджетных средств.

Между сторонами возник спор в отношении материала, примененного подрядчиком для устройства подстилающего слоя взлетно-посадочной полосы, а именно, по утверждению подрядчика он применил материал в соответствии с проектно-сметной документацией – песок крупный, по мнению заказчика, применен песок мелкий, что не соответствует условиям контракта и проектно-сметной документации.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в отношении материала, использованного для устройства подстилающего слоя взлетно-посадочной полосы.
В результате исследований установлено, что проба песка, отобранная из конструкции взлетно-посадочной полосы соответствует пескам мелким.

Ростехнадзор ранее выдал заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, Федеральное агентство воздушного транспорта выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ни заключение Ростехнадзора, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию никем в установленном порядке не оспорены.

Сами по себе устные заявления представителей казенного учреждения «Служба единого заказчика», департамента финансов и прокуратуры области о возможных нарушениях требований к качеству, влияющих на безопасность в эксплуатации взлетно-посадочной полосы судами двух инстанций не были приняты во внимание.

Поскольку объект введен в эксплуатацию, имеет потребительскую ценность, претензий к качеству выполненных работ истцом не заявлено, оснований для отказа в приемке и оплате выполненных работ не имеется. Суд счел, что истец может претендовать лишь на получение разницы в стоимости песка крупного и песка мелкого.
Однако, стоимость песка мелкого аналогична стоимости песка крупного, соответственно обогащение подрядчика за счет замены материала – песка крупного на песок мелкий, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области отказал казенному учреждению «Служба единого заказчика» в удовлетворении исковых требований.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Дело №А13-771/2022