Замена должника не помогла снизить размер неустойки

Санаторий «Каменная гора» (Бабаево) на основании договора оказания услуг отпускал природную питьевую воду из своей централизованной скважины организации, входящей в структуру АО «Газстройпром».

В дальнейшем заказчик передал свои права и обязанности по договору другой организации холдинга – обществу «Ленгазспецстрой», которое на основании соглашения о замене стороны обязалось погасить имеющийся перед санаторием 4 162 200 рублей долга в срок до 30 июня 2021 года и выплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости поставляемой воды за каждый день просрочки, но не более полной оплаты суммы платежа.

Новый заказчик оплатил основной долг и часть неустойки только в феврале 2022 года. В связи с этим санаторий потребовал взыскать с него в судебном порядке 1 119 127,20 рублей договорной неустойки за нарушение обязательств.

Общество утверждало, что санаторий не имеет права основывать свои претензии к нему на договоре и может претендовать только на проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых будет значительно ниже. Кроме того, указывало, что санаторий получит чрезмерную выгоду от взыскания неустойки, поскольку не доказал возникновение у него убытков за столь незначительный период просрочки.

Арбитражный суд удовлетворил иск частично в сумме 994 261, 80 рублей, так как истец неправильно определил начальную дату для исчисления неустойки. Доводы ответчика суд отклонил:
• истец правомерно потребовал взыскать именно договорную неустойку, поскольку задолженность, на которую она начислена, сформирована на основании договора с санаторием и имелась на момент заключения соглашения о замене стороны;
• оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, поскольку размер процентов является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезвычайно высоким, а истец не должен доказывать наличие каких-либо убытков.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения/ дело № А13-13275/2022.