Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Антей» использовало на принадлежащих ему интернет-страницах фотографическое произведение без разрешения правообладателя. Автором снимка являлась гражданка К., которая подтвердила свое авторство путем публикации работы в сети Интернет (дата публикации - 29.08.2016).

В январе 2026 года между автором и ООО «Фортуна Технолоджис» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого компания получила права требования компенсации за нарушения. Факт нарушения был зафиксирован истцом в протоколе осмотра веб-страницы с помощью скриншотов экрана устройства и видеофиксации всего процесса.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о прекращении использования фотографии, а также с предложением урегулирования спора мирным путем. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе разбирательства ответчик настаивал на том, что не является владельцем или администратором страницы, где было размещено фото. Однако суд отклонил эти доводы, указав, что на интернет-странице содержатся все контактные данные и информация об ООО «Аптека Антей», что свидетельствует о фактическом владении сайтом именно этим юридическим лицом. Скриншотом страницы сайта подтверждается, что деятельность на сайте осуществляет именно ответчик: на сайте указаны его контактные данные, такие как наименование, ИНН, ОГРН и адрес. В силу разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку ответчик является фактическим владельцем сообщества в социальной сети «ВКонтакте», он выступает лицом, несущим ответственность за допущенное нарушение.

Рассмотрев материалы дела, суд признал требования истца обоснованными и доказанными. Поскольку общество не заключило с автором лицензионного договора и не представило доказательств правомерного использования фотографии, его действия были квалифицированы как нарушение исключительных прав.

Таким образом, суд взыскал с ООО «Аптека Антей» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсацию в размере 23 054 рубля.

Дело № А13-5119/2026.