Суд признал законным решение больницы об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию модульной конструкции врачебной амбулатории в поселке Ломоватка Великоустюгского района.

Основанием для разбирательства послужило обращение
индивидуального предпринимателя, который настаивал на надлежащем исполнении контракта и требовал обязать заказчика принять товар. Заказчик, в свою очередь, возражал, указывая, что поставленная конструкция не соответствует техническому заданию. В ходе судебного разбирательства было установлено, что предприниматель приобрел объект незавершенного строительства у третьего лица, с которым ранее больница уже расторгла аналогичный контракт в одностороннем порядке из-за ненадлежащего исполнения. При попытке сдать амбулаторию по новому контракту заказчик выявил множественные недостатки, включая некачественный монтаж фундамента, использование не предусмотренных проектом материалов, в том числе древесины вместо металла в несущих элементах пола и потолка, а также несанкционированную замену отделочных материалов.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наличие устранимых недостатков, однако при этом эксперт не имел доступа к скрытым конструктивным элементам. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил доказательств отсутствия недостатков на дату первоначальной приемки товара. Кроме того, установлено, что поставщик приступил к монтажу конструкции без согласования с заказчиком конкретного земельного участка, что также было признано нарушением условий контракта.

Отдельно суд отметил, что истец пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этой части требований. В связи с тем, что контракт был расторгнут в установленном законом порядке, а обязательства поставщиком надлежащим образом не исполнены, суд отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении иска в полном объеме. Судебные расходы по оплате экспертизы отнесены на истца.

Дело № А13-11449/2024