Суд рассмотрел иск общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (владельца ресторана «Огни Сухоны») к индивидуальному предпринимателю Едигареву Дмитрию Александровичу, являющемуся учредителем сетевого издания «Онлайн Вологда».
Поводом для обращения в суд послужила серия публикаций и видеозапись от 30 марта 2025 года, размещенные на официальной странице СМИ «Онлайн Вологда» посвященные пожару в ресторане «Огни Сухоны». Истец посчитал, что материалы средства массовой информации содержат сведения, не соответствующие действительности и наносящие ущерб деловой репутации компании.
Проанализировав содержание спорных материалов, суд пришел к выводу, что в действиях издания отсутствуют утверждения о нарушении истцом закона или недобросовестности. Сами публикации касались реального события - пожара, факт которого подтвержден материалами дела. Большая часть оспариваемых высказываний, включая комментарии пользователей, представляет собой субъективное мнение и оценочные суждения. Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, подобные высказывания не могут быть проверены на достоверность и не являются предметом судебной защиты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса, если только не носят оскорбительный характер.
Кроме того, суд учел, что размещенные на странице издания комментарии оставлены пользователями сети, а не самим ответчиком.
Рассматриваемая интернет-страница создана по модели интернет-форума, позволяющего пользователям размещать свои комментарии без предварительной проверки. Таким образом, издание, предоставляя площадку для свободного обмена мнениями, не может нести ответственность за содержание сообщений третьих лиц.
Отдельное внимание суд обратил на то, что ответчик в добровольном порядке удалил оспариваемые материалы еще до вынесения решения, чем фактически пресек возможные нарушения прав истца.
В результате рассмотрения дела установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации (порочащий характер сведений, их распространение ответчиком и недостоверность), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Также производство по делу в части требований об удалении комментариев пользователей было прекращено в связи с принятием частичного отказа истца от иска.
Дело А13-1141/2026.