В мае 2025 года 30–летний житель Вологодского района в дневное время должен был посетить городскую поликлинику № 3 в г. Вологде. Он решил проехать на автобусе маршрута № 13 от остановки «Емельяново» до остановки «Ледовый дворец».
Однако, в указанное в расписании время автобус не пришел. По телефону горячей линии оператор сообщила, что водитель заболел и рейс отменен. Вологжанин вынужден был добираться до поликлиники на такси, за что заплатил 213 руб.
В июне 2025 года история повторилась. Вологжанину опять необходимо было в поликлинику, а автобус вовремя не пришел. До оператора на горячую линию дозвониться он не смог. Поехал на такси. Стоимость такси составила 210 руб.
Поскольку услуга по перевозке общественным транспортом оказана не была, вологжанин направил в АО «ПАТП № 1» претензию о возмещении ущерба в размере стоимости такси.
Претензия была оставлена без удовлетворения.
Тогда вологжанин обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с иском о взыскании с перевозчика АО «ПАТП № 1» ущерба в размере 343 руб. (общая стоимость услуг такси за вычетом стоимости проезда на автобусе), неустойки в размере 3% от суммы убытков за 45 дней и компенсации морального вреда 10 000 руб.
Представитель АО «ПАТП № 1» в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что действительно в указанные истцом даты автобусные рейсы были отменены, в первый раз по причине болезни водителя, а во второй раз - в связи с техническими сбоями в работе автобуса. Однако, поскольку процент выполненных рейсов за 2 квартал составляет 92,4%, то полагал, что отмена рейсов допустима.
При разрешении дела мировой судья исходил из того, что заказчиком пассажирских перевозок в г. Вологде является Администрация г. Вологды. Установление, изменение и отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке, установленном постановлением Администрации г. Вологды, и по согласованию с ней.
А поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства согласования с Администрацией изменений в установленном расписании маршрута № 13 в указанные истцом дни, то следует считать, что обязательство по своевременной доставке пассажира АО «ПАТП № 1» исполнено не было.
Мировой судья взыскал с АО «ПАТП № 1» в пользу вологжанина убытки в размере 343 руб., неустойку в размере 80 руб. (поскольку она не может превышать стоимость двух поездок на автобусе), компенсацию морального вреда 2 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя 1 211 руб.