Судом рассмотрено гражданское дело по иску 55-летнего череповчанина к муниципальному унитарному предприятию города о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Истец занимал должность заместителя директора по комплексной безопасности с 2017 года. В октябре 2024 года работодатель уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы с 1 января 2025 года. В период с ноября 2024 года по январь 2025 года мужчина длительное время болел, находился на амбулаторном и стационарном лечении. Несмотря на это, в январе 2025 года его уволили по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата).
Истец указал, что работодатель нарушил процедуру увольнения: не предложил все имеющиеся вакантные должности, которые он мог бы занимать с учетом образования (техник-механик), а также уволил его в период временной нетрудоспособности. Кроме того, истец оспаривал законность самого сокращения, полагая, что его должность была фактически сохранена под другим названием.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцу неоднократно предлагались вакантные должности (контролер, подсобный рабочий, уборщик и др.), от которых он отказался. Сокращение штата было реальным, а впоследствии введенная должность имела иной функционал. Также ответчик заявил о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд.
Череповецкий городской суд признал причины пропуска срока уважительными (тяжелое заболевание, длительное лечение, обращения в правоохранительные органы и трудовую инспекцию) и восстановил его.
Изучив материалы дела, суд установил, что работодатель действительно не предложил увольняемому сотруднику ряд вакантных должностей (аппаратчик химводоочистки, оператор очистных сооружений, слесарь-ремонтник), которые соответствовали его техническому образованию. Кроме того, увольнение было произведено в период, когда истец был нетрудоспособен, что прямо запрещено трудовым законодательством.
В связи с этим суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил мужчину в должности заместителя директора по комплексной безопасности. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
С работодателя в пользу истца взысканы:
— оплата за время вынужденного прогула за период в размере 1 130 591,93 руб. (с правом удержания НДФЛ);
— компенсация морального вреда — 30 000 руб. (с правом удержания НДФЛ).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке .