В 2022 году решением Сокольского районного суда с устюжанки в возмещение причиненного материального ущерба и судебных расходов в пользу жительницы г.Сокола взыскано 650 000 руб.

Однако в течение года решение суда исполнено не было, поэтому в 2023 году сокольчанка обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, которое судом было удовлетворено.

Судебный пристав возбудил исполнительное производство и наложил арест на принадлежащий должнику земельный участок. Экспертная компания дала заключение о рыночной стоимости земельного участка, оценив его в 290 800 руб. Судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Должник не согласилась с оценкой стоимости земли, утверждая, что средняя стоимость аналогичных участков составляла около 1 млн руб. Кроме того, считала незаконным и саму передачу имущества на торги, так как на участке расположен жилой дом - ее единственное жилье.

Женщина обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.

В судебном заседании устюжанка пояснила, что право собственности на жилой дом, расположенный на участке, не зарегистрировано за ней по независящим от нее причинам.
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в рамках рассмотрения дела назначил судебную экспертизу по определению стоимости земельного участка, в том числе с оценкой строений и сооружений, расположенных на нем.

Экспертное учреждение пришло к выводу, что рыночная стоимость земельного участка составляет 1 025 000 руб., а с учетом строений - 1 981 350 руб.

Суд согласился с выводам судебного эксперта, поскольку фактически рыночная стоимость земельного участка должна быть с учетом расположенных на нем строений, не являющихся объектами недвижимого имущества – баня, беседка, колодец. Расположенное на участке здание жилого дома имеет свойства самовольной постройки, поэтому оснований для включения его в стоимость земельного участка в рамках данного дела не имелось.

При таких обстоятельствах стоимость, определенная судебным приставом-исполнителем (290 800 руб.), значительно занижена и не может быть применена при реализации земельного участка в ходе исполнительного производства.

Сокольский районный суд удовлетворил заявление владельца земельного участка и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя при оценке вещи и о передаче арестованного имущества на торги по данной стоимости. Указал, что надлежащая стоимость земельного участка составляет 1 981 350 руб.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.