32-летний житель Оренбурга работал на одном из предприятий Вытегорского района вахтовым методом, проживал он в гостинице «Вытегра».

В один из апрельских дней ему позвонил знакомый и пригласил прийти в гости. Мужчины работали вместе, но днем ранее друга уволили, поэтому из гостиницы ему пришлось съехать. Знакомый снял квартиру в доме напротив.

Оренбуржец зашел в магазин, купил бутылку водки и направился в квартиру к другу: общались, выпивали.

Когда бывший коллега уснул, гость походил по квартире и решил улучшить свои жилищные условия: похитить какие-нибудь вещи из арендованной другом квартиры.

Мужчина тут же в квартире нашел пакеты и сумку и сложил в них женское пальто, болоньевую куртку, женскую водолазку, две кофты, плед, два комплекта белья, два махровых полотенца, комплект штор, электроплитку, чайный сервиз, статуэтку в виде льва, три пододеяльника, нож, ножницы, ложки столовые 5 штук и блюдо для выпечки.

Всю «наживу» воришка унес в гостиницу в свой номер, затем вернулся в квартиру и разбудил друга. Они ушли из квартиры вместе, ключ от двери положили в почтовый ящик (так велела хозяйка квартиры).

На следующий день вытегорка пришла проверить состояние квартиры, которую сдавала посуточно, и не обнаружила в ней части своих вещей. Обратилась в полицию. Похищенные вещи оценила в 32 600 руб.

В этот же день оренбуржцу позвонил его недавний коллега и спросил, что именно он украл из квартиры.

«Я испугался и вынес какие-то пакеты с вещами в мусорные баки. – рассказал на следствии мужчина. – Почти сразу после этого ко мне пришли сотрудники полиции: я им выдал сервиз, женское пальто, кофту, три пододеяльника, электроплитку».

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (кража).
В судебное заседание подсудимый не явился – живет далеко, но вину свою признал.

Вытегорский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде штрафа размером 10 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 23 600 руб. судом оставлен без рассмотрения: потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не заявила, а подсудимый на стадии судебного разбирательства не заявлял о полном согласии с предъявленным гражданским иском.