Ранее мы рассказывали историю, в которой председатель одного из вологодских СНТ обвинил 52-летнюю вологжанку, члена товарищества, в клевете. Тогда дело дошло до суда, но из-за недостаточности доказательств постановить обвинительный приговор не удалось.
Однако конфликт между героями публикации не прекратился и вылился в новые судебные тяжбы.
Оказалось, что июльским днем 2024 года вологжанка поссорилась с 40-летней супругой председателя. Сначала ссора была словесной, но вскоре первая укусила оппонентку за руку.
Как объяснила свое поведение вологжанка, пострадавшая ходила на свой участок через её землю. Повод привел к ссоре, и супруга председателя стала снимать происходящее на свой телефон. Вологжанка, отдыхавшая на участке в трусах, попыталась закрыть камеру рукой, но получила струю газа из баллончика в лицо. Защищаясь, она укусила агрессора.
Супруга председателя рассказала другую версию событий. Она шла по земле общего пользования, не заходя на участок вологжанки. Газовый баллончик распылила для защиты, когда женщина взяла ее за шею и плечо. А затем получила укус.
Мировой судья по судебному участку №12 изучил доказательства по делу, включая видеозапись и акт судебно-медицинского обследования, и признал вологжанку виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
Укусившей был назначен административный штраф в размере 5 000 руб.
Вскоре мировой судья вновь столкнулся с делом участников конфликта. Выяснилось, что через день после укуса вологжанка неприлично оскорбила 43-летнего председателя СНТ и неоднократно показала ему неприличный жест – средний палец руки при сжатых в кулак остальных пальцах.
Женщина заявила, что ее спровоцировали видеосъемкой, и она не доказывает оскорбления мужчины.
Но председатель настаивал на наказании, будучи уверенным в своей правоте.
Мировой судья, исследовав видеозапись с телефона председателя и другие доказательства, признал наличие в действиях вологжанки состава правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), но прекратил дело и освободил ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Основаниями для такого решения стали характер правонарушения и провокация конфликта как вологжанкой, так и самим председателем.
На этот раз женщине объявили устное замечание.