К мировому судье по судебному участку №12 обратился председатель одного из вологодских СНТ (садовых некоммерческих товариществ). В своем обвинении мужчина рассказал о четырех эпизодах клеветы в его отношении.

По словам председателя, впервые все произошло в сентябре 2024 году на общем собрании СНТ. Одна из членов товарищества, 52-летняя вологжанка, распространила заведомо ложные сведения о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело о хищении денежных средств.

В том же месяце супруга мужчины стала свидетельницей разговора вологжанки со знакомой, в котором женщина снова рассказывала о возбужденном уголовном деле.

В октябре 52-летняя женщина обратилась с заявлением в полицию, утверждая, что председатель звонил ей на телефон и под угрозой возбуждения уголовного дела в ее отношении вымогал деньги.

В ноябре женщина поведала о воровстве денег СНТ посетителям, стоящим в коридоре у зала судебного заседания мирового судьи.

Очернение собственных чести и достоинства мужчину не устроило. Он обвинил вологжанку в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

В суде рассказал, что подсудимая неоднократно оскорбляла его и его семью. Она препятствует проходу по земле общего пользования СНТ и нарушает его честное имя. Из-за действий женщины многие члены СНТ стали к нему плохо относиться.

Подсудимая вину в совершении преступлений не признала. Суду показала, что преступлений не совершала, умысла нанести мужчине какой-либо вред у нее не имелось. Полагала, что нет субъективной стороны преступлений и ее вина не доказана.

Выслушав показания сторон и изучив материалы уголовного дела, мировой судья не усмотрел в действиях подсудимой состава преступлений, ввиду отсутствия признаков объективной и субъективной стороны преступлений.

Как установил суд, в сентябре вологжанка действительно сообщала о заведенном на председателя деле. Но в отношении мужчины и правда проводилась проверка по заявлению о преступлении – признать сказанное вологжанкой ложью нельзя. Женщина, являясь членом СНТ, отстаивала интересы товарищества, озвучивала свою позицию на общих собраниях.

Исследованные судом доказательства по октябрьскому и ноябрьскому эпизодам не подтверждают наличие у подсудимой умысла именно на распространение заведомо ложных сведений. Она могла ошибочно оценить действия председателя из-за долгого взаимного конфликта в СНТ.

Сам по себе факт подачи вологжанкой заявления в правоохранительные органы, по которому впоследствии было отказано в возбуждении уголовного дела, не доказывает, что она знала о ложности сообщенных сведений, когда рассказывала о них.

А эмоциональное высказывание подсудимой в коридоре у зала судебного заседания - ее субъективная оценка действий председателя, основанная на имеющихся у женщины противоречиях финансового и организационного характера.

Сами по себе конфликт и различное толкование сторонами полномочий и отчетности в СНТ не могут однозначно свидетельствовать о том, что подсудимая достоверно знала о ложности своего утверждения и действовала с прямым умыслов на клевету, а основываться на предположениях без достаточных доказательств при постановке обвинительного приговора суд не может.

Мировым судей по судебному участку №12 вологжанка была признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений.