Январским вечером 2024 года никольчанка возвращалась домой с работы на автомобиле Рено Сандеро, принадлежащем ее мужу. Обычно она ездила по ул.Красной, но в тот день поехала по ул.Советской.

На дороге были колейность и наледь. Возле дома № 55 по ул.Советской ее автомобиль выбросило из колеи, развернуло и откинуло на стоявший на обочине полуприцеп МАЗ. Рено Сандеро получил механические повреждения.

Собственник автомобиля обратился в суд с иском к своей страховой компании АО «СОГАЗ», администрации Никольского муниципального округа, индивидуальному предпринимателю, осуществлявшему содержание улично-дорожной сети г. Никольска в зимний период. Мужчина просил взыскать с надлежащего ответчика:
- ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 296 300 руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;
- расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб.

Все ответчики возражали.

В администрации Никольского муниципального округа указывали, что отвечать за ущерб должен индивидуальный предприниматель, с которым был заключен муниципальный контракт на содержание улиц г. Никольска в зимний период.

Индивидуальный предприниматель доказывал, что свои обязательства по муниципальному контракту он выполнил в полном объеме, и его вины в ДТП нет.

АО «СОГАЗ» считали, что данный случай не является страховым.

Судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению, в действиях, женщины, управлявшей автомобилем в рассматриваемой дорожной ситуации, имелось несоответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом был выявлен и недостаток в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия в виде колейности (7 см).

Вкупе с неправильно выбранной водителем скоростью, он поспособствовал потере управляемости транспортного средства, что и привело к ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро на региональном рынке составила 296 300 руб. (на дату проведения экспертизы).

Таким образом, причинами повреждения автомобиля стали не только действия водителя, не оценившего погодные условия, не выбравшего оптимальный скоростной режим и т.д., но и бездействие ответчика – ведь он не обеспечил безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге в месте ДТП.

В связи с этим суд определил степень вины в ДТП: 50% - истца, 50% - ответчика.

При этом отвечать должна администрация: участок автодороги, где произошло ДТП, находится в пределах Никольска, и обязанность по его содержанию лежит на администрации Никольского муниципального округа. И заключение контракта с ИП не исключает ее ответственности за ненадлежащее осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности.

Также судом установлено, что произошедшее ДТП страховым случаем не является, поэтому закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется, а компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку спор носит имущественный характер, а истец не предоставил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий или нарушения его личных неимущественных прав, других нематериальных благ.

В результате Никольский районный суд взыскал с администрации Никольского муниципального округа в пользу истца:
- материальный ущерб в размере 148 150 руб.;
- расходы по оценке в размере 3 000 руб.
А также госпошлину в размере 5 444, 50 руб. – в местный бюджет.

В удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» и индивидуальному предпринимателю отказал.

Решение обжаловано, Вологодским областным судом оставлено без изменения.