Мотивированное постановление по делу о недействительности контракта на поставку памятника И. В. Сталину вынес апелляционный суд

Напомним, что в июле 2025 года Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Прокуратуры области, признав недействительным контракт на поставку памятника И.В. Сталину для модернизации экспозиции музея «Вологодская ссылка». Суд также применил последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть друг другу полученное по контракту.

Вологодский музей-заповедник и индивидуальный предприниматель Ложеницына Е.К. обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В своей жалобе музей настаивал на законности проведенной закупки. Учреждение указало, что ее предметом являлось произведение искусства конкретного автора – Ложеницыной Е.К., имеющего исключительное право на данное произведение. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции неверно квалифицировал договор как поставку, в то время как спорный контракт имеет признаки смешанного договора.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, оставил решение суда без изменения:

- Обязательным условием для проведения закупки у единственного поставщика по пункту 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является условие о закупке произведений искусства определенного (конкретного) автора. Однако ни в плане-графике, ни в карточке закупки, размещенной на сайте ЕИС, автор памятника указан не был. Таким образом, учреждение изначально планировало закупку памятника не как произведения определенного автора, что исключало применение указанной нормы.
- Материалами дела подтверждается, что на момент заключения контракта памятник как произведение искусства еще не существовал. Ложеницына Е.К. ранее не изготавливала памятники И.В. Сталину, следовательно у музея не могло быть изначального интереса к приобретению памятника именно её авторства, что является обязательным для осуществления закупки у единственного поставщика по данному основанию.
- Суд указал на наличие конкурентной среды в сфере изготовления памятников, в том числе И.В. Сталину. Проведение конкурентной процедуры позволило бы определить наилучшие условия исполнения контракта и добиться экономии бюджетных средств. Заключение же контракта в обход таких процедур нарушает как права потенциальных участников закупки, так и публичные интересы.
- Суд принял во внимание обстоятельства и цель предоставления музею бюджетной субсидии, а также имеющуюся в материалах дела информацию о возможном авторстве иного лица.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу 7 октября 2025 года и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

С постановлением суда и информацией о движении дела можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru/ по номеру дела А13-3553/2025.