Утром в конце июля 2024 года 63-летняя работающая пенсионерка ехала на автомобиле «Мазда CX-5» по г. Грязовцу, где и живет.
При повороте налево на ул. Обнорского водитель допустила наезд на 54-летнюю женщину, которая шла по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой.
В результате произошедшего пешеход получила тяжкое телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму. Автолюбительница, в свою очередь, оставила место ДТП.
Действия женщины-водителя были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Подсудимая вину признала частично, утверждая, что виновна в ДТП, но не имела умысла покидать место его совершения. В оглашенных показаниях она рассказала, что при повороте на перекрестке ул. Победы и Обнорского убедилась в отсутствии автомобилей и пешеходов на пешеходном переходе, и поехала налево со скоростью 5-7 км/ч.
Вдруг заметила, что впереди капота возле левой фары появилась женщина, двигавшаяся от здания Грязовецкого районного суда в сторону магазина по пешеходному переходу, которая спустя секунду упала за ее машину.
Водитель остановилась на обочине, вышла из автомобиля и предложила пострадавшей вызвать скорую, но та ответила, что ей ничего не нужно, и направилась обратно в суд, уверив, что ей пора на судебное заседание.
Женщины обменялись номерами телефонов и договорились созвониться через час, но у автолюбительницы сел мобильный, и она не стала ждать пострадавшую и позвонила той уже из дома. К тому времени пешеход была в больнице.
Потерпевшая описала случившееся иначе: она переходила дорогу по пешеходному переходу и на середине пути увидела перед собой капот машины. От столкновения упала назад, ударившись головой, и почувствовала боль.
Автолюбительница вышла из автомобиля, стала ругать ее, просила не вызывать полицию и дала свой номер телефона. Пострадавшая встала и направилась в суд, где написала заявление о переносе дела в связи с плохим самочувствием, позвонила сестре, чтобы та приехала и отвезла ее в скорую. Когда вышла из суда минут через 10, автомашины виновницы ДТП не было.
Сказать, предлагала ли водитель поехать за медицинской помощью, потерпевшая не смогла. Но последствия травмы преследуют ее по сей день: лечение продолжается, появилась метеозависимость и головные боли, нарушилась координация и возникла забывчивость.
Материальный ущерб за лекарства подсудимая возместила в размере 19 000 руб. В заявленном гражданском иске потерпевшая попросила взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., а также суммы за оформление доверенности, прохождение МРТ и приемы врачей.
Свидетель, водитель другого автомобиля, находившийся рядом с местом совершения ДТП, рассказал: около 1,5 лет назад он двигался по ул. Обнорского и подъезжал к пешеходному переходу, когда увидел, что белая автомашина «Мазда» сбила женщину, переходящую по пешеходному переходу. Пешеход лежала, стонала, и жаловалась на боль, а водитель «Мазды» вышла и стала ругаться на нее.
Он помог пешеходу подняться, спросил, нужна ли помощь, но подсудимая сказала, что они сами разберутся, и он уехал. Через 5-10 минут проезжал обратно: белой автомашины уже не было.
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и материалы дела, Грязовецкий районный суд посчитал, что вина автолюбительницы доказана, и признал ее виновной.
Учитывая смягчающие обстоятельства (частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба), суд назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности, а также лишил ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.
Взыскал в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и признал право пешехода на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Фото из материалов дела.