В мае 2025 года в вечернее время 45–летняя жительница г. Вологды на 1 км 100 м автодороги Вологда-Норобово, на территории Вологодского района, управляла автомобилем марки EXEED LX.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки и видеозаписи «Пульсар», было зафиксировано нарушение водителем EXEED пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Дама не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции, вологжанка была привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Однако, считая себя невиновной, женщина обратилась в районный суд с жалобой об отмене постановления. Она указала, что была пристегнута ремнем безопасности, в противном случае автомобиль бы не поехал, так как это предусмотрено его конструкцией.
На ней были надеты черная футболка и черная куртка, а ремень мог слиться с цветом куртки, в результате чего на фото его не видно.
В качестве свидетеля в суде выступила дочь правонарушительницы. Она показала, что ехала в автомобиле в качестве пассажира, водитель была пристегнута ремнем безопасности.
Однако, все доводы вологжанки были судом отвергнуты. Так, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что специальное техническое средство фото- и видеофиксации на дату правонарушения находилось в исправном состоянии.
В день совершения правонарушения автомобиль EXEED при движении на территории Вологодской области был неоднократно зафиксирован приборами фото-и видеофиксации, при этом из фотоматериалов и видеозаписей следует, что при движении на этом же автомобиле, в такой же одежде темного (черного) цвета на водителе виден пристегнутый ремень безопасности. Но в указанных в постановлении времени и месте каких-либо сведений, что водитель был пристегнут, нет.
Решением Вологодского районного суда постановление о привлечении к административной ответственности было оставлено без изменения, а жалоба вологжанки - без удовлетворения.