60-летний житель Харовского района обвинялся в нетрезвом управлении автомобилем, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (п. 1 ст. 264.1 УК РФ).

Не дожив до окончания разбирательства, мужчина умер. Его супруга и сын заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), но просили вернуть женщине автомобиль «Рено Меган».

В судебном заседании защитник ходатайства поддержал. Прокурор полагал дело подлежащим прекращению, одновременно настаивая на конфискации легковушки.

Суд установил, что уголовное дело в отношении мужчины подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого. Близкие родственники харовчанина его реабилитации не требовали.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Автомобиль «Рено Меган», которым мужчина управлял при совершении преступления, принадлежал ему на праве собственности и признан вещественным доказательством.

Поскольку уголовное дело в отношении харовчанина прекращено по нереабилитирующему основанию, Харовский районный суд постановил конфисковать автомобиль и ключ от него в доход государства.