Ночью 4 июня 2023 года на одном из предприятий г. Сокола произошел несчастный случай: правая нога 44-летней сокольчанки, уроженки Псковской области, работавшей машинистом расфасовочно-упаковочных машин, оказалась зажатой между рулоном бумаги и отсекателем.
На машине скорой помощи женщина была доставлена в больницу, где долгое время лежала с открытым переломом обеих костей правой голени со смещением и рваной раной голени: тяжелой травмой.
Позже женщина обратилась в Сокольский районный суд с требованием к предприятию о компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере 3 000 000 руб.
Сокольчанка пояснила, что в результате скатывания на нее рулона бумаги весом более тонны, она проходила длительное лечение и перенесла несколько операций, в том числе с установлением аппарата Илизарова. У нее были осложнения, перспективы лечения не известны. Ее привычная жизнь прекратилась, уступив место постоянным интенсивным болям, беспомощности и стрессу.
Материальное положение в семье было тяжелым. Для ухода за ней дочь, студентка, взяла академический отпуск: на плечи девушки легли все заботы по дому, она работала по 12 часов, готовила, убирала.
В июне 2024 года пострадавшей была установлена вторая группа инвалидности в результате трудового увечья, установлена утрата профессиональной трудоспособности в 80 процентов.
По ее словам, ответчик активно препятствовал установлению причин несчастного случая и виновных лиц, пытался признать травму легкой, а женщину - виновной в случившемся. Упомянула также, что ответчик не предоставлял никаких выплат до ее жалоб в Социальный фонд России, а на любую просьбу оказать техническое или материальное содействие отвечал отказом.
Лишь один раз по требованию государственного инспектора труда истцу приобрели костыли, которые были оставлены на проходной предприятия.
Представитель ответчика с иском не согласился: в день несчастного случая женщина действовала без распоряжения и нарушила инструкцию по охране труда. По его мнению, действия истицы способствовали получению ею травмы, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда. При этом каких-либо препятствий со стороны ответчика для установления обстоятельств произошедшего не чинилось.
Дочь сокольчанки рассказала, что на момент получения мамой травмы, она была студенткой, дохода у нее не было, приходилось покупать продукты на кредитную карту. Она пошла на работу, оплата была минимальная. С учетом того, что все лекарства дорогие, материальное положение семьи было сложным. Сначала она взяла академический отпуск, но так как за год ситуация не разрешилась, ей пришлось забрать документы с последнего курса.
Сокольский районный суд установил, что несчастный случай с женщиной произошел в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей на предприятии ответчика, который не в полной мере организовал мероприятия по охране труда, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности, тем самым не создал безопасных условий труда истцу. Пострадавшая имеет право требовать от работодателя компенсацию морального вреда.
С учетом характера и степени тяжести причиненных сокольчанке моральных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя, не предпринявшего никаких мер по заглаживанию причиненного вреда в течение длительного периода времени, требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, в пользу женщины взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
Вологодский областной суд оставил апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения, в том числе обратив внимание на факты нарушения трудового законодательства, обнаруженные на производстве в ходе расследования несчастного случая, и привлечение к административной ответственности за них. Решение Сокольского районного суда оставлено без изменения.