С иском к череповчанину обратилась 34-летняя жительница Московской области.
Она рассказала, что в июле 2021 года в г. Белозерске познакомилась с 32-летним жителем г. Череповца. Они стали общаться, встречаться, ездили друг к другу в гости и периодически жили вместе. Приезжая к нему, истица убиралась, готовила, покупала бытовые принадлежности (шторку в ванную, совок), оплачивала расходы со своей карты и дарила возлюбленному подарки.
Весной и летом 2022 года женщина по просьбе любимого переводила ему на счет деньги для погашения кредита, взятого им на покупку автомобиля. Расписки не брала, да и ответчик обещал все вернуть: говорил, что любит ее, ухаживал, сделал предложение.
Зимой 2022 года пара зарегистрировала брак, но в ноябре 2024 года развелась. Переведенные средства, в общей сумме 677 000 руб., череповчанин не вернул, хотя и обещал.
Тогда москвичка обратилась в суд. Просила взыскать с бывшего мужа денежные средства в размере 677 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В доказательство своей позиции представила переписку с череповчанином и проведенное с ней полиграфическое исследование.
Ответчик исковые требования не признал. Он не оспаривал, что получал деньги от бывшей супруги и вел с ней переписку об этом, но указывал, что договор займа между сторонами не заключался, и денежные средства мужчине были переведены добровольно в период близких личных отношений и совместного проживания, ведения общего хозяйства и расходования денег на совместные покупки.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной подтверждающий документ о передаче денег или вещей. При этом в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Женщина не оспаривала факт отсутствия договора, оформленного в установленном законом порядке, расписка о возврате денежных средств также не составлялась.
Переписка сторон в интернете не могла расцениваться судом как договорное обязательство, и она не опровергала добровольный и безвозмездный характер перечисления денежных средств, а лишь подтвердила, что впервые претензии москвички о возврате денежной суммы возникли после разлада в семье и последующего обращения ее супруга в суд с иском о расторжении брака.
В свою очередь, исследование на полиграфе не рассматривается в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ГПК РФ.
Суд установил, что истица, находясь с ответчиком в близких личных отношениях, осознавала тот факт, что переводит денежные средства безвозмездно и без встречного предоставления, не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи денег. Поэтому деньги не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Белозерским районным судом в удовлетворении исковых требований москвички было отказано.
Вологодский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.