Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску пострадавшего подростка и его родителей к 42-летнему местному жителю о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения с высоты на строящемся объекте.
Летом 2025 года 17-летний подросток по устной договоренности с ответчиком помогал ему в строительстве гаража на территории СНТ. Работа выполнялась без официального оформления, оплата производилась наличными в размере от 1 500 до 3 000 рублей за день. Трудовые обязанности включали подсобные работы и устройство крыши.
В один из дней при выполнении работ по кровле несовершеннолетний наступил на незакрепленную доску на высоте около 7 метров, сорвался и упал на землю. В результате он получил закрытые многооскольчатые компрессионные переломы обеих пяточных костей со смещением отломков, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.
Юноша проходил стационарное лечение в детской больнице, а затем до ноября 2025 года - амбулаторное лечение. Ему были проведены оперативные вмешательства, длительное время он передвигался на инвалидной коляске, затем с ходунками и тростью, испытывал сильную боль. На период до сентября 2026 года ему рекомендовано освобождение от физических нагрузок, он не может заниматься спортом, вести привычный образ жизни.
Родители пострадавшего указали на нравственные страдания, связанные с переживаниями за здоровье и будущее сына, необходимостью круглосуточного ухода за ним, изменением семейного уклада и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходы на платные медицинские услуги.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов настаивал, что ответчик допустил несовершеннолетнего к опасным работам на высоте без обеспечения безопасных условий труда, что и привело к травме. Родители ребенка изначально были против такой работы.
Ответчик и его представитель иск не признали, указав, что трудовые отношения не оформлялись, подросток помогал по-дружески. Ответчик также ссылался на собственную неосторожность пострадавшего, который, несмотря на предупреждения, пошел по незакрепленной доске. Вместе с тем ответчик не отрицал, что приезжал в больницу, звонил, предлагал помощь, но столкнулся с отказом со стороны родителей подростка.
Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Суд установил, что ответчик, заведомо зная о несовершеннолетии работника, в нарушение требований охраны труда допустил его к работе на высоте, что послужило непосредственной причиной несчастного случая. В действиях самого подростка суд не усмотрел грубой неосторожности, поскольку причиной падения явились именно ненадлежащие условия труда.
Череповецкий городской суд, с учетом характера и тяжести полученных травм, длительности лечения и восстановления, физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, а также переживаний родителей, взыскал с ответчика:
в пользу несовершеннолетнего пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;в пользу каждого из родителей по 25 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании 12 000 руб. за платные медицинские услуги отказано, поскольку судом установлено, что данные услуги могли быть получены бесплатно по полису ОМС.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.