Предпринимателю и ООО «Универсалторг» на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждый), принадлежат нежилые помещения, расположенные на улице Герцена в Вологде. Данные помещения собственниками переданы в аренду ООО «Управляющая компания «Золотой ключик» по договору 2007 года на срок до 31 декабря 2025 года.

При этом известно, что ООО «Универсалторг» и ООО «УК «Золотой ключик» являются аффилированными лицами, поскольку у них один и тот же директор и один и тот же единственный участник.

Предприниматель уведомил ООО «УК «Золотой ключик» о том, что договор аренды по истечении срока не будет продлен. Однако в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от февраля 2025 года, согласно которому договор продлен до конца 2030 года.

По утверждению предпринимателя, соглашение он не подписывал и согласия на продление аренды не давал, в связи с чем, он обратился в суд о признании недействительным названного дополнительного соглашения к договору аренды спорных нежилых помещений.

Суд удовлетворил требования предпринимателя и признал данное дополнительное соглашение ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом проведены почерковедческая и техническая экспертизы, по результатам которых эксперты пришли к выводу, что подпись от имени предпринимателя на дополнительном соглашении выполнена другим лицом с подражанием его подписи. Кроме того, техническая экспертиза показала, что оттиски печатей нанесены позднее даты, указанной в документе, что также поставило под сомнение подлинность документа.

Суд также указал, что решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи о государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственном реестре недвижимости.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения/дело № А13-2966/2025.

Изображение сгенерировано нейросетью.