Сентябрьским днем 2025 года коллеги разговорились в кочегарке Вожегодского района. 43-летний вожегодец ввел 44-летнего товарища в заблуждение, попросив воспользоваться его банковским счетом «для вывода инвестиционных денег». Тот не отказал.

Зайдя в приложение банка с телефона коллеги, местный житель оформил от его имени потребительский кредит, гасить который не собирался. Кредитную выплату, более 600 000 руб., бесконтрольно перевел на свой счет.

В придачу перевел себе средства с личной карты товарища. В итоге банку, выдавшему кредит, был причинен материальный ущерб в размере 612 000 руб., доверившемуся коллеге – 49 742, 50 руб.

Действия вожегодца были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый вину признал полностью. Пояснил, что в мае и августе 2025 года ему звонили неизвестные лица и предлагали вложиться в инвестиции. Спустя месяцы отказов, он все-таки согласился.

Поскольку вывести «инвестиционные» денежные суммы через свой счет не получилось, собеседник-«финансист» предложил ему найти доверенное лицо и оформить на него кредит, который затем обнулится. Им и стал коллега.

После всех манипуляций и переводов, вожегодец направил деньги на продиктованные неизвестным лицом счета. Затем товарищ указал ему на пропажу средств и оформленный кредит, а «финанист» перестал выходить на связь.

Осознав произошедшее, подсудимый вернул коллеге его деньги, а вот банку ущерб не возмещал. Сам потерпевший коллега дополнил, что товарищ извинился, они помирились, и претензий у него нет.

Изучив материалы дела, Вожегодский районный суд признал местного жителя виновным.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении банка) ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца и возложением обязанностей.

Решая вопрос об ответственности за другое преступление, суд, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, а также других факторов, изменил категорию с тяжкого на средней тяжести.

С учетом заявления о прекращении уголовного преследования, поданного потерпевшим, а также заглаживания подсудимым причиненного вреда и совершения преступления средней тяжести впервые, суд посчитал возможным освобождение вожегодца от отбывания назначенного наказания (в виде штрафа в размере 55 000 руб.) в связи с примирением с потерпевшим.

Также были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован.