Министерство экономического развития, промышленности и торговли Вологодской области отказало ООО «МАГ» в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Отказ был оспорен обществом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Вологодской области признан незаконным. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2026 года по делу № А13-472/2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что Министерство допустило существенные нарушения Правил проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям. Обществу не было предоставлено 15 календарных дней для подачи возражений на акт выездной оценки, что лишило заявителя возможности надлежащим образом реализовать свои права и защитить законные интересы в административной процедуре.

Суд также обратил внимание на возможное несоответствие отдельных положений Административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции федеральному законодательству. В регламенте министерства установлен срок подготовки проекта решения в 13 рабочих дней со дня поступления заявления, что, по мнению суда, противоречит федеральным требованиям и может ущемлять права соискателей лицензий.

В связи с выявленными нарушениями апелляционный суд вынес Министерству частное определение с требованием недопущения подобных нарушений в будущем. Копия судебного акта направлена Губернатору области и в прокуратуру региона.

Напомним, что ранее апелляционный суд уже выносил частное определение по аналогичным нарушениям в отношении бывшего уполномоченного ведомства (Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области) (vk.com/wall-217233990_1265). По результатам того определения ведомство сообщило о принятых мерах (vk.com/wall-217233990_1352).

С полным текстом частного определения по делу № А13-472/2026 можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел.

Оставьте комментарий