В 2017 году верховажанин купил трактор БЕЛАРУС МТЗ-82Л (1987 года выпуска), который служил ему верой и правдой много лет.

Осенью 2024 года мужчина решил свой синий трактор продать и обратился в Гостехнадзор для снятия его с учета.

При проверке техники инспектор выявил отсутствие маркировочной таблички с указанием года выпуска, марки и заводского номера. Сотрудник Гостехнадзора предупредил мужчину: если снять трактор с учета, то зарегистрировать его вновь без маркировочной таблички не получится. Однако верховажанин был намерен продать БЕЛАРУС и закончил процедуру снятия трактора с учета.

Спустя 3 месяца мужчина вновь обратился в Гостехнадзор - но теперь с заявлением о постановке трактора БЕЛАРУС МТЗ-82Л обратно на регистрационный учет.
Как и следовало ожидать - ему отказали: идентифицировать трактор со сведениями, указанными в паспорте самоходной машины, из-за отсутствия маркировочной таблички не удалось.

Не согласившись с решением инспектора, верховажанин обратился в суд с просьбой признать незаконным отказ инспектора Гостехнадзора в регистрации трактора и обязать осуществить действия по государственной регистрации указанного трактора в установленном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вопреки доводам административного истца государственный инспектор Гостехнадзора правомерно при отказе от государственной регистрации трактора сослался на положения п.58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, где определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации техники.

Так как отказ в постановке самоходной машины на государственный учет не нарушает прав административного истца, с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на него, поскольку она производится только в целях его учета и допуска к дорожному движению, то и оснований для возложения обязанности зарегистрировать трактор БЕЛАРУС-82Л не имеется, и, соответственно, незаконного действия (бездействия) должностным лицом - инспектором Гостехнадзора Верховажского района допущено не было.

По итогам рассмотрения дела Верховажский районный суд отказал верховажанину в удовлетворении заявленных требований, однако разъяснил, что процедура регистрации самоходной машины носит заявительный порядок, и это не лишает его при устранении выявленных недостатков повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Картинка сгенерирована с использованием нейросети Гигачат