Сокольским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску 48-летней жительницы г. Сокола к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным, исполнительной надписи нотариуса недействительной. Как пояснила сокольчанка, она стала жертвой мошенников.
Мартовским вечером 2024 года ей дважды позвонили якобы из сервиса доставки. Оба раза женщина просто положила трубку. Но следующее утро ее не порадовало: зайдя в приложение своего банка, сокольчанка обнаружила списания денежных средств со счета, хотя ночью спала и свои данные никому не сообщала.
В офисе того банка объяснили, что на ее имя открыта кредитная карта, большая часть денег с которой уже списана на другой счет.
Тогда же женщина обнаружила, что и в другом банке - «ТБанке» - посреди ночи к ней на счет поступили и были списаны более 130 000 кредитных рублей. Впоследствии нашлись кредиты еще в двух банках.
Сокольчанка направилась в полицию, где возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но установить виновное лицо не смогли.
Оплачивать взятые на нее кредиты женщина не стала. Спустя время «ТБанк» обратился в суд за взысканием с нее задолженности. Первоначально его требования были удовлетворены, но позже мировой судья отменил судебный приказ, так как сокольчанка представила свои возражения.
Тогда банк обратился к нотариусу, чтобы совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности. На основании этой надписи судебные приставы возбудили исполнительное производство и заблокировали карты сокольчанки.
Отстаивать справедливость ей пришлось в суде. Женщина потребовала от банка признать договор кредитной карты незаключенным, от нотариуса – признать исполнительную надпись недействительной.
Представитель банка в суд не явился. Нотариус утверждал, что выполнил все необходимые действия, а банк представил все документы для совершения исполнительной надписи.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что кредитор не обратил внимание на несоответствие данных телефона клиента данным неизвестного устройства, через которое совершались операции. Кроме того, банком не был учтен характер операций, проводившихся ночью, и тот факт, что деньги с «кредитки» перечислялись на дебетовую карту истца, а затем на различные счета неустановленных лиц.
Банк должен был усомниться в наличии согласия женщины на сомнительные операции, приостановить их и попросить у клиента подтверждения действий, либо заблокировать их.
Таким образом, из дела следовало, что заключением договора и переводами занимались неустановленные лица, завладевшие данными истца. Сама женщина согласия на банковские операции не давала.
При этом, обратившись за совершением исполнительной надписи, кредитор нарушил требования процессуального законодательства, так как надпись совершается только по бесспорным требованиям, а женщина не признавала задолженность.
В итоге решением Сокольского районного суда требования истицы удовлетворены в полном объеме: договор кредитной карты между банком и истцом признан незаключенным; исполнительная надпись нотариуса признана недействительной.
С АО «ТБанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 руб.