Весной 2026 года 52-летний житель Никольского района обратился за юридической помощью к ООО «Национальный союз юридической защиты». Стороны заключили два договора, однако, по мнению клиента, компания уклонилась от исполнения обязанностей по ним и не оказала обещанных услуг.
Поскольку ответ на претензию и требование о возврате денежных средств никольчанин не получил, он обратился в суд. Мужчина просил вернуть ему 65 000 руб., уплаченные по двум договорам, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей».
Представителем никольчанина выступила его дочь. Она пояснила, что ее отец находился в госпитале, когда обратился в организацию. Документы, составленные юристами ответчика, содержали множественные ошибки, и на претензию о расторжении договоров и возврате средств ответчик не отреагировал, на звонки и сообщения не отвечает.
Ответчик с требованиями не согласился. Пояснил, что все обязательства по подготовке и направлению документов в рамках первого договора исполнены. Второй же договор не был выполнен по независящим от исполнителя обстоятельствам – мужчина внес только половину суммы и отказался от оплаты в полном объеме, а также не предоставил доверенность на представление его интересов. Кроме того, в поступившей компании претензии не были указаны реквизиты для перевода денег.
Изучив материалы дела, суд установил, что ответчик ООО «НСЮЗ» выполнил взятые на себя обязательства ненадлежаще и не в полном объеме, чем нарушил права никольчанина.
Ответчиком в материалы дела были представлены составленные им документы, заявителем в одном из которых указано лицо, не имеющее отношения к никольчанину. Вопреки заявлению ответчика о направлении документов в соответствующие инстанции, компания смогла представить только один скриншот о направлении одного из заявлений в ведомство.
При этом дочь никольчанина пояснила, что подготовленные документы направлялись ей для проверки, но, поскольку содержали множественные ошибки, были возвращены на переделку. Исправленные варианты они с отцом не получали.
Кроме того, суд признал документы юридически не сложными, а консультации, проведенные с представителем истца – формальными, поверхностными и не содержащими конкретных ясных предложений относительно совершения юридически значимых действий.
С учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Вологодской области о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь, проведенная организацией работа была оценена всего в 5 000 руб.
В итоге Никольский районный суд встал на сторону никольчанина и взыскал с компании в его пользу:
- денежные средства в размере 60 000 руб.;
- неустойку и штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20 000 руб. и 14 000 руб. соответственно;
- компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
Также организации предстоит уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.