ООО «Клот-35», являющееся оператором связи, заключило договор на предоставление доступа к сети Интернет и кабельного телевидения с абонентом, проживающим в многоквартирном доме № 8 по улице Тимохина в Череповце.

Для подключения клиента организация разработала проект монтажа сетей связи на чердаке указанного дома и направила его управляющей организации ООО «Управдом гарант». Последний, в свою очередь, не обеспечил доступ сотрудников оператора к месту производства работ, ссылаясь на необходимость доработки проектной документации.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Клот-35» обратилось в суд с иском о понуждении ООО «Управдом гарант» предоставить доступ к техническим помещениям дома для монтажа сетей связи и подключения жильцов.

Суд признал требования ООО «Клот-35» обоснованными и удовлетворил иск:

- ответчик направил истцу уведомление о доработке проекта монтажа сетей связи с нарушением установленного законом срока. Согласно правилам взаимодействия операторов связи и управляющих организаций, при отсутствии обоснованных возражений в установленный срок проект монтажа считается согласованным;
- довод ответчика о необходимости подземной прокладки кабеля отклонен судом как не имеющий экономической и технической целесообразности в рассматриваемой ситуации;
- доказательств того, что реализация проекта создает угрозу для безопасности жильцов или нарушает архитектурный облик здания, ответчиком не представлено.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-766/2026.

Изображение сгенерировано нейросетью.