По версии следствия, осенью 2022 года 40-летний устюжанин, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, оказал незаконное содействие своему знакомому (индивидуальному предпринимателю) в получении в собственность арендуемого социально значимого муниципального имущества – банно-прачечного комплекса.
Кроме того, ранее с 2017 по 2022 годы, когда сооружения находились у того же предпринимателя на правах аренды, глава неоднократно давал сотрудникам районной администрации указания о неначислении ИП штрафных санкций за допускаемые тем нарушения договора (неуплату арендных взносов).
Устюженскому муниципальному району был причинен вред в виде неправомерно выбывшего из муниципальной собственности помещения прачечной стоимостью 250 000 рублей, не начисленных и невыплаченных штрафных санкций по договору в размере более 270 000 рублей.
Как утверждало обвинение, действия бывшего главы были продиктованы стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного желанием не обременять себя решением вопроса о поддержании в надлежащем состоянии социально-значимого муниципального имущества – банно-прачечного комплекса, а также желанием оказать незаконное содействие в получении его в собственность знакомым предпринимателем.
Обвинением действия бывшего главы были квалифицированы по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности.
Подсудимый вину не признал. Мужчина полагал, что не нарушал основных целей, задач и принципов деятельности органов местного самоуправления.
Он пояснил, что не давал указаний о неначислении пени, а оснований не подписывать постановление о приватизации у него не было, так как оно было принято на основании решения Земского Собрания и Закона о приватизации, то есть решение о приватизации было уже принято.
По его словам, к моменту аренды предпринимателем бани, та была в плохом состоянии и неоднократно становилась предметом жалоб местных жителей. Поскольку в 2017 году от обветшалых помещений отказался другой предприниматель, был заключен договор с единственным заявившимся на аукцион участником, с указанным выше ИП, который стал делать в ней ремонт.
При этом в интересах предпринимателя он никогда не действовал и ни в каких отношениях с ним не состоял, но допускает, что пересекался с мужчиной в неформальной обстановке, так как г. Устюжна небольшой.
Изучив материалы дела и заслушав показания сторон, свидетелей, суд решил, что необходимые для квалификации содеянного как преступления особые обстоятельства, при которых бывший глава мог бы совершить существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, не были представлены.
Согласно требованиям законодательства право собственности на объект недвижимого имущества считается возникшим у лица с момента государственной регистрации, которая служит единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом предприниматель не регистрировал право собственности на здание бани после заключения договора купли-продажи, а это значит, что баня из муниципальной собственности не выбывала.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: комитету по управлению имуществом возвращены здание бани и нежилое помещение, предпринимателю – уплаченные за них денежные средства. Вопрос по взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей также был урегулирован в судебном порядке.
Устюженский районный суд признал бывшего главу невиновным и оправдал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава данного преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за бывшим главой признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 и статьей 399 УПК РФ.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован.