Бабаевский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении бывшего главного специалиста администрации Чагодощенского муниципального округа.

Ранее 29-летней девушке были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях).

Поводом для уголовного дела послужили события марта 2025 года. В ходе заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав она, как секретарь комиссии, ошибочно проинформировала коллег, что за правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, совершенные местной жительницей, предусмотрено наказание в виде предупреждений. Исходя из этой информации, члены комиссии проголосовали за вынесение предупреждений правонарушительнице.

Позже, готовя документы, секретарь обнаружила свою ошибку: по закону за данное правонарушение предупреждение не назначается. Чтобы скрыть допущенный промах, она внесла в проекты документов сведения о назначении двух штрафов в размерах по 2 000 руб., после чего предоставила постановления и протокол заседания на подпись заместителю председателя комиссии. Та, не проверяя их содержание, подписала.

Время спустя правонарушительница, получившая документы с наказанием в виде штрафа, обратилась в районную прокуратуру: несколькими днями ранее ей было озвучено иное, более мягкое наказание.

В суде секретарь свою вину не признала. Утверждала, что не успела подготовиться к заседанию и совершила ошибку, дезинформировав коллег. Поняв, что перепутала санкции, а заседание уже состоялось, стала спрашивать советы. Руководитель сказала ей указать в документах наказание в виде штрафа, что она и сделала.

Напечатав постановления, отдала их на подпись руководителю, и когда та расписалась, поставила печать. Протокол также отдала без своей подписи и заверила только после подписи руководителя.

Изучив материалы дела, суд установил, что проекты протокола и постановлений, которые секретарь направила на подпись, на тот момент не были подписаны уполномоченным лицом и не имели юридической силы. Следовательно, они не являлись официальными документами в смысле, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УК РФ, и не могли считаться доказательствами в контексте ст. 303 УК РФ.

Доводы секретаря о том, что после подписания документов председателем комиссии она больше не вносила в них изменений, остались не опровергнутыми стороной обвинения.

В результате суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава преступления и вынес оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.