В феврале 2021 года учреждение дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» заключила с ООО «Вологдагражданстрой» государственный контракт. По условиям договора подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по разработке проектной документации, проведению изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию Ледового физкультурно-оздоровительного комплекса «Золотая шайба» в Вологде. С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений итоговая цена контракта составила 630,5 млн рублей.

Согласованные работы обществом выполнены, приняты учреждением без замечаний и оплачены в полном объеме. Однако позже подрядчик обратился в суд, указав, что в рамках исполнения обязательств по контракту им дополнительно выполнены работы на сумму 61,9 млн рублей, но заказчиком не оплачены.

Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме:
* в соответствии с контрактом его цена является твердой и включает все расходы подрядчика, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации. Стороны не заключали дополнительного соглашения на выполнение спорных работ;
* при заключении контракта общество приняло на себя все риски, связанные с возможным удорожанием работ;
* подрядчик не приостановил работы и не заявил об отказе от исполнения контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ без увеличения цены. Тем самым, по мнению суда, истец выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13- 7484/2024.