В мае 2025 года муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик) и ООО «Ареал» (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по подготовке площадок под установку «Умных остановочных комплексов» на территории города Вологды. Цена контракта составила 35,3 млн рублей. Работы были разделены на два этапа: первый — до 30 июня 2025 года, второй — до 15 августа 2025 года.
3 июля 2025 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения первого этапа работ. Впоследствии сведения об ООО «Ареал» включены в реестр недобросовестных поставщиков решением Управления ФАС по Вологодской области.
ООО «Ареал» обжаловало решение заказчика в арбитражный суд, полагая односторонний отказ от исполнения контракта недействительным. В иске подрядчик указал, что нарушение сроков вызвано объективными причинами, не зависящими от него: наличием газопроводов на объектах, необходимостью получения дополнительных согласований и выполнения не предусмотренных контрактом работ.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме:
🔹 к моменту истечения срока первого этапа подрядчик не сдал ни одного объекта. Документы о приемке работ были размещены в Единой информационной системе только после истечения срока этапа и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе;
🔹 подрядчик не представил заказчику обязательную исполнительную документацию, предусмотренную контрактом: общий журнал работ, журнал входного контроля, сертификаты и паспорта качества, акты на скрытые работы, формы КС-2 и КС-3;
🔹 оценивая доводы истца, суд исходил из того, что обязанность по получению необходимых согласований была возложена условиями технического задания на подрядчика;
🔹 истец, являясь профессиональным участником рынка, при заключении контракта должен был предвидеть возможные риски и надлежащим образом организовать выполнение работ. Злоупотреблений или неоказания содействия со стороны заказчика судом не установлено.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-8584/2025.
Фотографии из материалов судебного дела