В Сокольский районный суд с административным исковым заявлением обратился 44-летний уроженец Республики Армения, отбывающий наказание в колонии на территории г. Сокола. Он просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ивановской области о прекращении его гражданства Российской Федерации.
В апреле 2006 года мужчина был принят в гражданство нашей страны.
Спустя 18 лет, в июне 2024 года, он был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В марте 2025 года на основании п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" инспектор УМВД лишил его гражданства: мужчина совершил преступление, которое входит в перечень ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, и он солгал о своем обязательстве соблюдать Конституцию и законы России.
Тогда осужденный и обратился в суд.
В суде истец утверждал, что, принимая гражданство в 2006 году, не хотел нарушать закон России и совершать преступление, а значит ложных сведений не сообщал. Пояснил, что приехал в Россию в 2001 году к родителям, в Армении не был с 2007 года. Все его родственники – граждане России. После освобождения он планировал проживать с семьей в Ярославле.
К тому же, сейчас же ему требуется оперативная медицинская помощь, которую он сможет получить только имея российское гражданство. Совершая преступление, он не знал о таких последствиях.
Однако суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено законно. Действия инспектора УМВД были обусловлены нарушением мужчиной присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации (в том числе УК РФ).
При этом факт нарушения установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Также суд принял во внимание, что оспариваемое истцом лишение гражданства не препятствует ему в поддержании семейных и социальных связей на территории России; решение об обязанности покинуть российскую территорию в его отношении не принималось.