Днем 4 сентября 2023 года на строящемся доме на улице Газовиков в селе Нюксеница произошла трагедия.
Как установил суд, 53-летний вологжанин и 30-летний житель Тарногского района работали на объекте производителем работ и бригадиром. В их обязанности входило обеспечение безопасных условий труда.
В тот день бригадир поручил 44-летнему подсобному рабочему выполнить столярные работы на высоте над четвертым этажом строящегося дома. Рабочий, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, приступил к заданию у неогражденного участка.
При этом ни производитель работ, ни бригадир, как установил суд, не отстранили от работы нетрезвого сотрудника, не провели его обучение, не выдали страховочную систему и не оградили опасные участки.
Перемещаясь по незакрепленной самодельной деревянной лестнице, рабочий спустился на лестничную площадку четвертого этажа четвертого подъезда, однако из-за отсутствия ограждений лестничных маршей и площадок упал с высоты 2,4 метра на лестничный пролет между третьим и четвертым этажами.
Мужчина получил открытую тупую черепно-мозговую травму, от которой скончался на месте происшествия.
Действия руководителей были квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ – столярных работ на высоте, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оба вину не признали и от дачи показаний в суде отказались.
В оглашенных показаниях производитель работ пояснил, что не принимал решения о проведении работ на объекте, не допускал рабочего до работы и не ставил ему задач. Он утверждал, что не мог отстранить нетрезвого сотрудника, поскольку сам находился на рабочем месте в Вологде и его состояния не видел.
Кроме того, по его словам, работы, к которым привлекли погибшего, не относятся к работам на высоте.
Бригадир, в свою очередь, утверждал, что в первой половине дня рабочий признаков опьянения не показывал и попросил уйти на обед пораньше. Перед обедом он объяснил мужчине задачу и велел после зайти за инструментом и отметиться в журнале, однако тот не подошел, и возможности оценить его состояние не было.
О смерти рабочего бригадир узнал позже. Рядом с местом происшествия была самодельная лестница, которая рабочему не выдавалась. Сам проход через четвертый подъезд был запрещен, и об этом работников информировали.
Однако суд эти доводы не принял. Было установлено, что строительные работы в четвертом подъезде велись при наличии неподготовленных и неогражденных участков. Для подъема на чердачное перекрытие использовалась приставная незакрепленная деревянная лестница и доступ к ней не ограничивался.
Доказательств того, что погибший был ознакомлен с распоряжением производителя работ о проходе через соседний с четвертым, пятый подъезд, в материалах дела нет.
Производитель работ, несмотря на отсутствие на объекте, не освобождался от своих должностных обязанностей, включая руководство работниками, распределение заданий и контроль за их соблюдением. Поэтому доводы о невозможности контроля суд отклонил.
К утверждениям бригадира о том, что после обеда он не видел работника и не допускал его до работы, суд отнесся критически: именно бригадир организовал работы, которые выполнял погибший. Дав поручение, он самоустранился от контроля.
Техническая экспертиза показала, что выполняемые работы относились к работам на высоте. Более того, они были столярными и выходили за рамки договора, по которому погибший трудился на стройке.
При этом нахождение рабочего в момент получения смертельной травмы в состоянии легкого алкогольного опьянения (0,6 ‰) свидетельствует о нарушении им дисциплины труда, но, как установил суд, не находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем.
Таким образом, суд пришел к выводу, что подсобный рабочий получил смертельные травмы из-за того, что производителем работ и бригадиром были нарушены правила безопасности при производстве столярных работ.
Нюксенский районный суд приговорил подсудимых к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период и возложением обязанностей каждому. При назначении наказания были учтены наличие у подсудимых малолетних детей, а также установленное состояние опьянения погибшего.
С ООО «СЗИП», которое осуществляло строительство, взыскана компенсация морального вреда супруге, дочери и матери погибшего - по 500 000 рублей каждой.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.