В мае 2026 года местная жительница находилась на прогулке с 2-летним сыном у одного из домов по ул. Полевой с. Липин Бор. Ребенок заметил лежащую на земле собаку и захотел ее погладить.
В ответ на прикосновение мальчика собака вскочила и укусила его за лицо справа, причинив три укушенные раны. В больнице пострадавшему оказали медицинскую помощь: наложили швы, сделали перевязку, назначили уколы.
По просьбе матери ребенка прокурор района обратился в суд с исковым заявлением к владельцу собаки о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанную сумму мотивировал тем, что после укуса и в период прохождения курса лечения пострадавший испытывал физическую боль, у него появилась боязнь собак.
Ответчик в судебное заседание не явился. В объяснениях он пояснял, что в тот день дома отсутствовал. Его 16-летняя собака по кличке «Граф» все время находится на цепи в будке на придомовом участке, но в этот раз отцепилась: как именно, он не знает.
О случившемся узнал вечером, после чего приехал домой и посадил собаку на цепь. Факт укуса ребенка не отрицал.
Постановлением первого заместителя Министра сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области за нарушение ч. 4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мужчина привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вашкинский районный суд пришел к выводу о том, что факт причинения малолетнему вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание домашнего животного и не принявшего необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, установлен.
Исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 3 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
P.S. В настоящее время в производстве суда находятся несколько аналогичных исков, предъявленных к хозяевам собак, выгуливавшихся без присмотра. Во всех случаях пострадавшими являются дети.