В марте 2026 года женщина направлялась на платный прием в психоневрологический диспансер на ул. Командарма Белова для прохождения медицинской комиссии в целях трудоустройства, однако поскользнулась на льду у крыльца и упала. Врачи диагностировали у пострадавшей закрытый перелом кости правой руки со смещением отломков и ушиб колена.
Женщина обратилась в суд, чтобы взыскать с медучреждения компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., ссылаясь на ненадлежащую уборку территории. Она пояснила, что после травмы рука сильно болела, ее пришлось разрабатывать. Недели две она и вовсе не могла пользоваться конечностью, и на сегодняшний день та полностью не восстановилась.
Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» иск не признал, утверждая, что падение истицы обусловлено ее собственной неосторожностью. Жалоб на качество уборки территории ранее не поступало, и, при должной осмотрительности, женщина могла избежать падения.
Кроме того, он отметил, что между падением женщины и обращением за медицинской помощью прошло 11 часов, за указанный период она могла получить травму в другом месте. В период нахождения в учреждении женщина беспрепятственно подписывала документы правой рукой, носила сумку на правом плече и пакет в правой руке, без признаков боли облокачивалась на подоконник при оплате и не предъявляла жалоб персоналу до момента оплаты.
Истица пояснила, что, встав после падения, подумала, что отделалась ушибами. Скорую помощь не вызвала и пошла на прием. После него, уже стоя на кассе, сказала сотруднице о полученной травме. Затем хотела обратиться к начальнику Центра, чтобы пожаловаться, но его не было на месте. Не дожидаясь и плохо себя чувствуя, она добралась домой, где лежала. Потом зять отвез ее в травмпункт.
Изучив материалы дела, суд почитал причинно-следственную связь между падением и травмой женщины установленной. Надлежащих доказательств обратного ответчик не представил, а локализация телесных повреждений женщины соответствовала механизму падения, описанному истицей и подтвержденному материалами видео-фиксации.
От проведения судебно-медицинской экспертизы представитель ответчика и истица отказались.
Череповецкий городской суд установил, что учреждение не приняло необходимых мер по устранению гололеда. Вины самой пострадавшей усмотрено не было.
Поскольку травма была получена ввиду необходимости получения платной медицинской услуги, суд применил к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей». Учитывая степень физических и нравственных страданий, он взыскал с диспансера компенсацию морального вреда - 80 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей - 40 000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета - 3 000 руб.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.