Мировым судьей по судебному участку № 31 рассмотрено гражданское дело по иску 70-летнего вытегорца к администрации Вытегорского муниципального округа и управлению ЖКХ, транспорта и строительства администрации о взыскании денежных средств.

Согласно материалам дела, с 1987 года пенсионер является
нанимателем квартиры в многоквартирном доме г. Вытегры. Собственник помещения - администрация округа.

Наниматель квартиры добросовестно содержал жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги и социальный наем, не имел задолженности. В январе 2026 года, когда в квартире потек дровяной котел, установленный еще при постройке дома (около 40 лет назад), супруга истца обратилась с заявлением о проведении ремонта в управление ЖКХ округа.

Представители управления осмотрели котел и удостоверились в том, что ремонту он не подлежит и требует замены. В итоге нанимателю и его семье предложили заменить котел за свой счет, при этом резервное жилье на период замены устройства им не предоставили.

Пенсионер самостоятельно приобрел котел и комплектующие к нему, а также оплатил работу мастеров. Затем обратился в суд, чтобы взыскать с собственника квартиры – администрации округа – расходы на покупку и установку твердотопливного котла, проценты на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики (администрация округа и управление) исковые требования не признали, утверждая, что обогревательный твердотопливный котел входит в состав внутриквартирной системы теплоснабжения, а его замена относится к текущему ремонту, который должен проводить наниматель жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что собственник (администрация округа) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Она, как наймодатель, обязана передать нанимателю свободное помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также предоставить за плату необходимые коммунальные услуги и обеспечить проведение капитального ремонта.

Доводы ответчиков о текущем характере работ суд счел несостоятельными: в квартире установлена индивидуальная система отопления, и иные способы отопления помещения отсутствуют. Следовательно, работы с котлом относятся к капитальному ремонту.

При этом замена котла отопления, эксплуатировавшегося без ремонта или замены более 40 лет, была вызвана необходимостью.
Доказательств обратного суду не представлено.

В итоге решением мирового судьи по судебному участку № 31 с администрации округа в пользу вытегорца взысканы:
- денежные средства в счет возмещения расходов по покупке и установке твердотопливного котла в размере 48 555, 40 руб.;
- проценты на сумму долга за период около двух месяцев – 1 048, 93 руб.;
- проценты на сумму долга по дату его фактической уплаты.

Также ответчик возместит расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.