Министерство труда и социальной защиты Вологодской области обратилось в суд с исковым заявлением к 23-летней вологжанке.

Как пояснил истец, осенью 2020 года между ним и девушкой был заключен целевой договор. По нему в 2025 году вологжанка, окончив обучение в вузе, должна была трудоустроиться в МКУ «Градостроительный центр города Вологды».

Однако к этому моменту штатная численность учреждения изменилась, и трудовой договор не мог быть заключен.

Выпускнице предложили альтернативу – изменение работодателя и должность в администрации города Вологды, – однако та не согласилась с этим предложением. Тогда министерство обратилось в суд, чтобы взыскать с девушки свыше 784 000 руб.

Представители ответчицы требования не признали.

Представитель третьего лица - МКУ «Градостроительный центр города Вологды» - пояснила, что на момент окончания ответчиком обучения в штатном расписании осталась только должность «младший архитектор», но она не была вакантна. При этом держать должность свободной для трудоустройства ответчика на протяжении 5 лет они не могли.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что свои обязательства не исполнил именно градостроительный центр: учреждение не трудоустроило успешно обучившуюся выпускницу в силу отсутствия должности. При этом предложение иных должностей по иным специальностям не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора, поскольку им не соответствует.

В итоге Вологодский районный суд не усмотрел обстоятельств, дающих основания потребовать от ответчика возврата денежных выплат: девушка не нарушила условия договора. В удовлетворении требования министерства было отказано.

Решение было обжаловано, Вологодским областным судом оставлено без изменения.