(Фамилии изменены, все совпадения случайны)
99-летняя пенсионерка Смирнова (до замужества Мишихина, в первом браке Шилова) получает пенсию по старости с июля 1976 года.
В 2025 году она обратилась в суд, выяснив, что при назначении пенсии в ее трудовом стаже не учтены периоды работы в должности кочегара (с декабря 1943 года по июнь 1944 года), обучения в школе ФЗО Вологда (с июля 1944 года по ноябрь 1944 года), работы в паровозном депо Вожега Северной железной дороги (с ноября 1944 года по март 1947 года).
По ее словам, изначально этот период входил в стаж, но потом его исключили оттуда, не объяснив причин. За разрешением ситуации она обратилась в пенсионный орган. Но там заявили: «Этот период работы не подтвержден».
Не приняли как доказательство и справку от января 2025 года, полученную у железнодорожников: в последней были разночтения в фамилии (еще добрачной) «Мишихина» и «Мешихина» и дате рождения «1926 год» и «1927 год».
Посчитав, что пенсионный орган был обязан помочь ей собрать необходимые документы, а работодатель - предоставить достоверные данные о ее личности, Смирнова обратилась в суд.
Она просила установить принадлежность ей справки от железнодорожников, включить в стаж спорный рабочий период и произвести перерасчет пенсии, полученной с июля 1976 года, с учетом этого периода.
Пенсионный орган с требованиями не согласился. Объяснил, что изначально спорный период не вошел в трудовой стаж, поскольку информации о нем в трудовой книжке не было, и сама пенсионерка данные не предоставила: согласно ранее действовавшему законодательству, перерасчет размера пенсии проводился по документам, представленным гражданином, и нет сведений, что с 1976 по 1993 год женщина обращалась с такими документами.
В 1993 году размер пенсии пересчитали с учетом спорного периода: в пенсионный орган поступили документы о работе женщины, Мишихиной, 1927 года рождения, на железной дороге и копия свидетельства о браке, подтверждающая смену фамилии пенсионерки с Шиловой (фамилия от первого брака) на Смирнову (нынешняя фамилия от второго брака). При этом сведений об исходной, добрачной фамилии у сотрудников не было.
В 2008 году ПФР пересмотрел спорный рабочий период и исключил его из стажа: сотрудники не смогли идентифицировать женщину по справке. В том же году они обратились к истице, чтобы та предоставила документ о смене добрачной фамилии, но Смирнова свидетельство о браке не принесла, да и заявление о перерасчете не представила.
В 2020 году пенсионный орган установил женщине единовременную выплату и снова запросил архивную справку о спорном периоде. Там были все те же добрачная фамилия и иной год рождения: подтвердить, что справка относится к личности Смирновой, было невозможно.
Сама пенсионерка с заявлением о перерасчете в пенсионный орган не обращалась.
Суд установил принадлежность справки от января 2025 года Смирновой, поскольку только ее добрачная фамилия значится в архивном фонде железной дороги, других работников с аналогичными фамилией, именем и отчеством не значится.
На основе аттестата, выписок и распоряжений из локомотивного бюро восстановлены трудовой и учебный пути Смирновой в 1943-1947 годах. Суд установил, что этот спорный период должен учитываться в стаже женщины. При этом объяснил, что его исключение из стажа произошло не по вине пенсионного органа – ему не были предоставлены запрошенные документы.
При этом суд не предусмотрел оснований пересчитать Смирновой размер пенсии с июля 1976 года с учетом включенного в стаж периода, ведь это не относится к его полномочиям. Также не нашел оснований для возложения обязанности по пересчету на пенсионный орган – его сотрудники известили пенсионерку о необходимости донести копию свидетельства о заключении брака, без которой спорный период не подтвердился и был исключен, а сама женщина с заявлением о перерасчете не обращалась.
Решением Вожегодского районного суда требования истицы были удовлетворены частично. Суд установил факт принадлежности ей архивной справки и обязал пенсионный орган включить в страховой стаж Смирновой спорный период.
В удовлетворении оставшейся части иска суд отказал.