В 1983 году в Белозерске появилась новая семья. В период брака ей было предоставлено ведомственное жилое помещение - квартира в г. Белозерске – где зарегистрировались супруги и двое их детей.

В 2004 году семья распалась. Отец уехал на работу в Карелию, оформил там временную регистрацию. О белозерской квартире вспоминал, но не заботился: забрав свои вещи и выехав из жилья, он перестал тратиться на содержание жилого помещения. Правда, регистрацию в нем сохранил.

Тем временем, в 2010 году глава города заключил с его бывшей супругой договор социального найма на квартиру. Право на вселение получили также бывший муж, дочь и внук.
Спустя шесть лет дом, в котором находилась квартира, признали аварийным. Женщину поставили в очередь на получение жилья. В 2024 году ей была предоставлена квартира в новом строящемся доме. И снова в договор социального найма администрация города включила бывшего мужа 59-летней женщины.

Итак, «прознав» про новую квартиру, 63-летний мужчина стал предъявлять свои права на нее.

Тогда бывшая супруга обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением на старую квартиру и не приобретшим права пользования на новую квартиру. Женщина просила исключить мужчину из договора социального найма от 2024 года и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец показала, что в 2004 году их брак с ответчиком был расторгнут, в 2005 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения в г. Петрозаводск, забрав свои вещи. Она не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением и все это время единолично несла расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

Она не видела ответчика более 15 лет и не считает его членом своей семьи. Полагает, что у ответчика не возникло права на включение в новый договор социального найма, и даже сказала об этом в момент подписания договора, но все равно подписала последний, испугавшись, что ей откажут в предоставлении новой квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснял, что истица длительное время соглашалась с совместным наймом жилого помещения, договоры не оспаривала и расходы на коммунальные услуги не взыскивала. Между тем, у ответчика нет собственной недвижимости, а его отъезд и вовсе имел вынужденный характер.

И все-таки судом установлено, что выезд мужчины из белозерской квартиры носил добровольный (иное ответчиком не доказано) и постоянный характер. В течение 20 лет он не вселялся в жилое помещение, а жил в Карелии. Трудился и имел временную регистрацию он также в соседней республике.

Из белозерской квартиры мужчина выехал задолго до признания ее аварийной: значит, его выезд не был связан с неблагоприятными условиями проживания. При этом расходы на содержание жилого помещения несла бывшая супруга. Мужчина мер для реализации своих жилищных прав не предпринимал, весь период своего отсутствия судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности по договору социального найма не исполнял.

В итоге суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения и расторг в отношении себя данный договор. А поскольку членом семьи нанимателя по новому договору социального найма он не являлся, право пользования жилым помещением он не приобрел.

Решением Белозерского районного суда исковые требования бывшей супруги были удовлетворены.